Sociedad civil

Carta de los titulares de mandatos de los procedimientos especiales de las Naciones Unidas al GT III de la CNUDMI sobre la reforma de la ISDS

Por Expertos Derochos Humanos de la ONU (2019)

“Quisiéremos expresar nuestra preocupación principal de que los acuerdos internacionales de inversión y su mecanismo del ISDS han demostrado a menudo ser incompatibles con el derecho internacional de los derechos humanos y el estado de derecho.”

---

Presentación: George Kahale III

Por George Kahale III, presidente de la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP (2018)

“Combinados con el mecanismo internacional de arbitraje de solución de controversias inversionista-Estado (ISDS), los tratados de inversión se transformaron en armas de destrucción legal”

---

ISDS: El lejano y salvaje oeste de las leyes y arbitraje internacionales

Por George Kahale III, presidente de la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP (2018)

“Es mejor reconocer que el sistema ISDS fue diseñado pobremente y que ha estado funcionando mal por treinta años, y que desmantelarlo y comenzar de cero es el camino más sabio a tomar”.

---

Opinión sobre el establecimiento de un tribunal de inversión en la ATCI —la propuesta de la Comisión Europea del 16-09-2015 y 11-12-2015

Por Deutsche Richterbund (Asociación Alemana de Magistrados) (2016)

“La Asociación Alemana de Magistrados no ve necesidad alguna de establecer una corte especial para los inversionistas. Los Estados miembros son todos Estados constitucionales, que brindan y garantizan el acceso a la justicia en todas las áreas donde el Estado tiene jurisdicción para todas las partes que busquen justicia. Corresponde a los Estados miembros asegurar el acceso a la justicia para todos y asegurar un acceso posible para los inversionistas extranjeros, entregando a las cortes los recursos necesarios. Por tanto, el establecimiento de un Sistema de Cortes para la Inversión (SCI) es la manera equivocada de asegurar la certeza jurídica.”

“Un SCI no sólo limitaría el poder jurídico de la Unión Europea y sus Estados miembros. También alteraría el sistema de cortes establecido al interior de cada Estado miembro y de la Unión. En la opinión de la Asociación Alemana de Magistrados, no existe una base jurídica para realizar un cambio de este tipo por parte de la Unión.”

---

Abogados se oponen a la inclusión de las disposiciones del ISDS

Por 119 abogados (2015)

“Esta práctica amenaza la soberanía y debilita el estado de derecho al concederles a las corporaciones derechos jurídicos especiales, permitiéndoles no obedecer a los tribunales locales y sometiendo a Estados Unidos a un arbitraje privado extrajudicial. La corporaciones pueden volver a iniciar litigios en casos que ya hubieran perdido en las cortes locales. Además, pueden llevar a cabo esta acción en sistemas privados que no tienen protecciones procesales.”

---

El ISDS es un blindaje a las multinacionales inaceptable y el TTIP un tratado que no debe ver la luz

Por CCOO (2015)

“El ISDS es una prerrogativa inaceptable porque permite a las multinacionales actuar al margen de la democracia y cuestionar las decisiones de los poderes públicos. Y no es una ficción: Repsol en Egipto, Philip-Morris en Uruguay, la petrolera Occidental Petroleum en Ecuador, Vattenfall en Alemania, o Ethyl Corporation en Canadá han actuado contra decisiones de los estados, y en todos los casos la existencia del ISDS hubiera allanado el camino para blindar sus intereses.”

---

El ISDS debe ser abolido

Por Alfred de Zayas, Experto Independiente para la promoción de un orden internacional democrático y equitativo (2015)

“El mecanismo de solución de controversias inversores y Estados establecido en la mayoría de los acuerdos de inversión bilaterales y multilaterales ha demostrado ser un caballo de Troya y se ha transformado en un sistema privatizado de solución de diferencias