اتفاقية الاتحاد الأوروبي والمغرب غير قانونية وغير عادلة

في إطار إجراء قانوني بدأ منذ ما يقرب من عشر سنوات، قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJUE) في أكتوبر 2024 ببطلان الاتفاقيات التجارية المبرمة في عام 2019 بين الاتحاد الأوروبي والمغرب بشأن المنتجات الزراعية ومنتجات الصيد. ونص القرار على أن إدراج منطقة الصحراء الغربية في اتفاقيات التجارة لا يمكن أن يتم إلا بشرطين: أولاً، إشراك الشعب الصحراوي فعلياً في عملية التفاوض وتحويل جزء من الأرباح إلى السكان المعنيين؛ ومن ناحية أخرى، وضع علامات تتوافق مع القانون الدولي، تميز بوضوح المنتجات القادمة من الصحراء الغربية عن تلك القادمة من الأراضي المغربية المعترف بها.
بعد عام واحد، أبرمت المفوضية الأوروبية والمملكة المغربيةاتفاقاً جديداًيبدو أنه يهدف إلى تجديد الأحكام التي تم رفضها سابقاً، ولكن بشكل مختلف. ويقضي هذا الاتفاق، الذي قُدم على أنه حل وسط، بتقديم أموال أوروبية تحت غطاء المساعدات الإنسانية لمخيمات اللاجئين الصحراويين، بالإضافة إلى تمويل البنى التحتية في الأراضي المحتلة. كما أنه مصحوب بإعادة تقسيم إداري يضيف منطقتين جديدتين إلى ”الجنوب الكبير للمغرب“، وهو مصطلح مثير للجدل بالنظر إلى الوضع الدولي للمنطقة.
في 26 نوفمبر، فشلت محاولة لمنع هذا الاتفاق في البرلمان الأوروبي بفارق صوت واحد، مما كشف عن الانقسامات المستمرة داخل المؤسسات الأوروبية حول قضية الصحراء.
ناقش موقع Bilaterals.org هذه الإجراءات مع محمد ولد شريف، مدير مركز الدراسات والتوثيق الفرنسي-الصحراوي، أحمد بابا ميسكي، وجان تيفينو، مزارع منالكنفدرالية الفلاحية في إقليم الباسك وعضو مكتب التنسيق الأوروبي لمنظمة نهج الفلاحين Via Campesina.

كيف تقيم مبادرة المفوضية الأوروبية بتجاوز قرار محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بشأن الصحراء الغربية، في إطار الاتفاق التجاري مع المغرب؟

محمد ولد شريف: إن الأحكام الصادرة عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في 4 أكتوبر 2024 تنص بشكل لا لبس فيه على أن الحصول على موافقة الشعب الصحراوي، أو ممثله المعترف به، جبهة البوليساريو ، يشكل شرطاً لا غنى عنه لأي اتفاق يبرم بين الاتحاد الأوروبي والمملكة المغربية ويشمل إقليم الصحراء الغربية.
ومع ذلك، فإن الاتفاق الذي أبرم مؤخراً بين الاتحاد الأوروبي والمغرب، والذي يمتد تأثيره إلى الصحراء الغربية، يبدو أنه تجاوز واضح للفقه القانوني الأوروبي وانتهاك صارخ للقرارات المذكورة أعلاه. إن مثل هذا الإجراء لا يضر بسلطة المؤسسات القضائية الأوروبية فحسب، بل يساهم أيضاً في تآكل النظام القانوني الدولي الذي بنته الأمم المتحدة بثبات على مدى عقود. ويساهم هذا الاتفاق الجديد في ما يمكن وصفه بـ ”تفكك ترامبي“ للنظام الدولي، أي دينامية تشكيك في المؤسسات المتعددة الأطراف والقانون الدولي، وهي سمة مميزة لبعض الممارسات السياسية المعاصرة.
جان تيفينو: لنكن صريحين، لقد حاولت المفوضية الأوروبية الرد بشكل سيئ للغاية على الطلبين المقدمين من محكمة العدل الأوروبية، على أمل الحفاظ على الاتفاقية التي تدرج الصحراء الغربية. لذلك، قامت مؤخراً بتعديل القوانين المتعلقة بوضع العلامات، بإنشاء منطقتين جديدتين زائفتين و ادراجهما ”جنوب المغرب الكبير“، الداخلة والعيون، للرد على مسألة التوسيم. إلا أن هذا ليس ما طلبته المحكمة على الإطلاق. يمكن القول إن المفوضية الأوروبية إما أنها تستهزئ بالمحكمة الأوروبية، أو أنها تعلم جيدًا أنها لا تستطيع الاستجابة لطلباتها بطريقة مشروعة، وبالتالي تحاول التلاعب. فقد قالت المحكمة بوضوح شديد إن استيراد منتجات الصحراء الغربية إلى الاتحاد الأوروبي ممكن، بشرط أن تكون علامات الأصل عليها واضحة وتشير إلى الصحراء الغربية، وليس المغرب. ولكن بما أن السلطات المغربية ترفض رفضاً قاطعاً كتابة عبارة ”الصحراء الغربية“ على أي منتج، فإن المفوضية الأوروبية تحاول إيجاد حل وسط بين الطرفين.

هل فقدت المفوضية الأوروبية كل مصداقيتها، لا سيما بالنسبة للقطاع الزراعي في الاتحاد الأوروبي؟

ج. ت.: من الواضح أننا فهمنا جيداً أن المفوضية الحالية اختارت الصناعة على حساب الزراعة، لا سيما مع اتفاقية الاتحاد الأوروبي وميركوسور التي تعود بفوائد كبيرة على الصناعة، لا سيما الألمانية، وتضر بشدة بالقطاع الزراعي. وعندما نرى أنها تقترح صندوقًا للحماية بقيمة عدة مليارات من اليورو للقطاع الزراعي، فذلك لأنها تدرك الآثار السلبية. وفيما يتعلق بالاتفاق بين الاتحاد الأوروبي والمغرب، من المهم ملاحظة أن موقف COPA-CAGECA [لوبي الصناعة الزراعية الأوروبية، محرر المقال] غامض للغاية. ففي حين أن المغرب يصدر بشكل أساسي منتجات البستنة إلى الاتحاد الأوروبي، فإن الاتحاد الأوروبي، في المقابل، يصدر كميات هائلة من الحبوب، ولا سيما القمح الفرنسي. وهذا ما يفسر سبب تأييد الاتحاد الوطني لنقابات المزارعين (FNSEA) ومزارعي الحبوب بشدة للإبقاء على هذا الاتفاق.
م.و.ش. : يبدو أن المفوضية الأوروبية تتصرف بشكل أساسي وفقاً لمصالح جماعات الضغط والدول الأعضاء الأكثر نفوذاً، وهو ما يفسر موقفها العام، ولا سيما موقفها المتجاهل لمطالب المزارعين الفرنسيين والشعب الصحراوي. لا يتمتع هذان الفاعلان بمساحة سياسية أو إعلامية كافية للتأثير على ميزان القوى، مما يسمح للمفوضية بتجاوز القرارات القانونية الملزمة، من خلال تبني استراتيجية المماطلة، ”مما يؤدي إلى إضاعة الوقت“.
تساهم هذه الممارسة في زعزعة مصداقية الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق باحترام القانون الدولي وقضاته. كما أنها تكشف عن انقسام مؤسساتي مقلق بين المفوضية الأوروبية ومحكمة العدل الأوروبية، مما يسلط الضوء على توتر داخلي بشأن تفسير القانون وتطبيقه. وتجسد هذه المقاربة رؤية قصيرة الأمد، وهي سمة مميزة لمنطق الضغط السياسي الذي يفضل المصلحة الفورية على حساب استقرار المؤسسات واحترام القانون. كان من الممكن أن نتوقع من الدول الأعضاء، التي تنتخب أجهزتها ديمقراطياً، أن تلعب دوراً يوازن هذه الضغوط واللجنة. لكن عدم رد فعلها يعكس تخليها عن مسؤولياتها السيادية.
ويمكن تفسير هذه الظاهرة على أنها انحراف عن الرأسمالية المتمادية، حيث تُهمش الدول، التي من المفترض أن تضمن المصلحة العامة وحماية المشاعات، إلى مرتبة الفاعلين السلبيين، تاركةً للمنطق السوق واللوبيات توجيه الخيارات السياسية والقانونية.

ما هو وضع القطاع الزراعي في الصحراء الغربية؟ ما هو وضع القانوني المزارعين الصحراويين مقارنة بالمزارعين المغاربة؟ "

م.و.ك.: في الواقع، هناك نوعان من الزراعة يعكسان حالة الاحتلال التي تعيشها الصحراء الغربية. النوع الأول هو الزراعة التقليدية الهشة، والتي لا تزال تقتصر إلى حد كبير على الصحراويين، وتستند إلى تربية الماشية البدوية والممارسات العرفية، مع مساحات صالحة للزراعة كبيرة ولكنها قليلة الري ووسائل تقنية محدودة. وتعود جذورها إلى ما قبل بداية القرن العشرين. والنوع الآخر هو الزراعة الصناعية التصديرية (البيوت البلاستيكية، الزراعة فوق التربة، الزراعة المائية) التي تطورت بسرعة منذ عام 2000. وتتركز هذه الأخيرة حول الدخلة وتديرها رؤوس أموال خارجية ومن العائلة المالكة المغربية، كما تشير دراسة أجرتها مدرسة إيراسموس. وفي هذا النوع من الزراعة، تزرع شركات مثل ”أزورا“ محاصيلها بشكل غير قانوني.
وينعكس هذا النوع المزدوج من الزراعة في شكل عدم مساواة هيكلية: فالمزارع الصناعية تستخدم الامتيازات والبنى التحتية المائية والاستثمارات الضخمة، في حين أن الصحراويين يواجهون تقلصاً في وصولهم إلى الأرض والمياه وتجاهلاً لأشكال ملكيتهم التقليدية. من النقاط المهمة التي يجب تسليط الضوء عليها تلك المتعلقة بأصل اليد العاملة في المزارع الحديثة. فغالبية هذه اليد العاملة تستورد من المغرب، ما يعزز ديناميات الاستيطان والتهميش الاقتصادي للمزارعين الأصليين، كما توضحدراسةحديثة حول الاستعمار الاستيطاني. في الواقع، تُستخدم ”التحول الزراعي“ كأداة سياسية: فالتصنيع واستقرار المستوطنين الزراعيين يساهمان في تعزيز الوجود الاقتصادي والديموغرافي الذي يطبع الاحتلال.
تشدد الدراسات المذكورة على ضرورة الربط بين إدارة المياه المستقلة، والاعتراف بالحقوق العرفية في الأراضي (لأن المغرب مثل إسرائيل تمارس مصادرة أراضي الصحراويين الزراعية) ووضع آليات للتتبع لمنع إضفاء الشرعية التجارية على الأنشطة التي تتم دون موافقة الصحراويين.

ما الذي تنتقدونه بالضبط في هذا الاتفاق؟

م.و.ك.: يمكن انتقاد هذا الاتفاق في ثلاثة جوانب أساسية: أولاً، عدم شرعيته، لأنه ينتهك الأحكام الواضحة للمحكمة الأوروبية العليا من خلال إدراج الصحراء الغربية دون موافقة الشعب الصحراوي؛ ثانياً، تأثيره السياسي السلبي، لأنه يضعف عملية السلام التي تقودها الأمم المتحدة ويشكك في مصداقية الاتحاد الأوروبي في مجال احترام القانون الدولي؛ وأخيراً، عدم عدالته الاجتماعية والاقتصادية، لأنه يميز اللوبيات والجهات الفاعلة القوية بينما يهمش المزارعين الأوروبيين والشعب الصحراوي.
ج. ت.:الكونفدرالية الفلاحية يعارض جميع اتفاقيات التجارة الحرة بشكل عام، من حيث المبدأ، لأنها تفيد الشركات متعددة الجنسيات، ولا تفيد الشعوب على الإطلاق. في حالة الاتفاق مع المغرب، ليس من دور الكونفدرالية الفلاحية، بصفته نقابة زراعية، الدفاع عن حقوق الشعب الصحراوي، حتى لو كنا متضامنين معه. في البداية، كنا مهتمين باستيراد الطماطم، على وجه الخصوص، التي أثرت على الإنتاج الأوروبي. تساءلنا عن كيفية مكافحة اتفاقية التجارة الحرة هذه وعن الأدوات المتاحة لنا.
هناك أدركنا أن هناك مسألة الصحراء الغربية، وأنه يمكننا ”استخدام“ هذا الملف لمحاولة مهاجمة الاتفاقية، خاصة أنه يتوافق مع قيمنا المتعلقة بسيادة الشعوب، والدفاع عن القانون الدولي، والأمم المتحدة، وتعددية الأحزاب. لذلك بدا من المنطقي لنا أن ندعم الشعب الصحراوي في نضاله المشروع. خلال حملتنا في 26 نوفمبر [ضد شركة أزورا، ملاحظة المحرر]، التقى كلا النضالين في النهاية. في قرار محكمة العدل الأوروبية، كان هناك مدعيان: الكونفدرالية الفلاحية و جبهة البوليساريو. قضت محكمة العدل في القضيتين معاً، لأنهما مرتبطتان. هناك تقارب في المصالح بين جبهة البوليساريو والكونفدرالية الفلاحية ، أو فيا كامبسينا، مما يجعلنا نعمل معاً اليوم.

لذلك قامت الكونفدرالية الفلاحية بنشاط نضالي ضد شركة أزورا. هل يمكنك أن تخبرنا المزيد عن هذه الشركة؟

م.و.ك.: أزورا هي مجموعة زراعية صناعية فرنسية مغربية متخصصة في إنتاج وتصدير الطماطم الكرزية والأعشاب العطرية والمحار، وهي موضع انتقادات ليس بسبب طبيعة أنشطتها الزراعية، بل بسبب تموقعها الجزئي في الصحراء الغربية، وهي منطقة تعترف الأمم المتحدة بأنها غير مستقلة وتظل موضع نزاع.
ج. ت.: هذه الشركة هي التي تنتج علب الطماطم الكرزية الصغيرة التي نجدها في المتاجر الكبرى بسعر 99 سنتاً أو يورو واحد. نحن نتحدث إذاً عن منتج استهلاكي كبير يباع في معظم المتاجر الكبرى في فرنسا. أزورا هي إلى حد ما رمز اتفاقية التجارة الحرة هذه. أول معلومة مهمة هي أنه عندما أعادت المفوضية الأوروبية التفاوض على تعديلات الاتفاقية في سبتمبر، في ظل غموض تام، كان لوبي أزورا حاضراً على طاولة المفاوضات، في حين أن جبهة البوليساريو، التي تمثل الشعب الصحراوي الشرعي، لم تكن مدعوة. وهذا أمر يدل بشكل كبير على طريقة عمل المفوضية الأوروبية.
تربط أزورا أيضًا علاقات وثيقة بالأسرة المالكة المغربية، وقد اتخذت موقفًا سياسيًا في هذا النزاع. كما أن أزورا لديها مساهمون فرنسيون وحضور تاريخي من خلال فروعها في فرنسا. معظم الطماطم المستوردة إلى الاتحاد الأوروبي من الصحراء الغربية والمغرب تمر عبر أزورا وبربينيان. نحن إذن في قلب صلب الآلة.
م.و.ك.: الانتقادات الموجهة إلى أزورا تتطابق مع تلك الموجهة إلى شركات أخرى تعمل في هذه المنطقة في انتهاك للقانون الدولي. ومع ذلك، فإن ما يميزها هو مشاركتها المباشرة في عملية الاستعمار، من خلال استيراد اليد العاملة المغربية إلى الصحراء الغربية المحتلة، مما يساهم في تفاقم هذه الحالة واستمرارها. علاوة على ذلك، تتميز أنشطتها باستهلاك كبير للمياه، مما يؤدي إلى زيادة الضغط على المياه الجوفية المحلية، كما أنها تستخدم منتجات شديدة التلوث.

فشل التصويت في البرلمان الأوروبي في 26 نوفمبر بفارق صوت واحد. هل لا تزال هناك فرصة لإسقاط هذا الاتفاق؟

ج. ت.: في الواقع، ”الخبر السار“ هو أن تصويت 26 نوفمبر لم يكن التصويت الأهم. علينا أن نعود قليلاً إلى الوراء في التاريخ وإلى نقطتين من قرارات محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. فيما يتعلق بوضع العلامات، تنص لوائح الاتحاد الأوروبي عادةً على ضرورة الإشارة دائماً إلى بلد المنشأ على المنتجات. وهناك استثناء للمغرب، الذي يمكنه عدم ذكر بلد المنشأ، وهو في هذه الحالة الصحراء الغربية، والاكتفاء بذكر منطقة المنشأ، أي منطقة جنوب المغرب الكبير، الداخلة-العيون. وهذا يغير لوائح الاتحاد الأوروبي نفسها. وكان تصويت 26 نوفمبر يتعلق بهذا الجانب، أي ما إذا كان النواب يوافقون أم لا على تعديل لوائح الاتحاد الأوروبي بشأن وضع العلامات للسماح باستثناء المغرب. ومع ذلك، صوت 359 نائبًا ضد التعديل، في حين صوت 188 نائبًا فقط لصالحه، ولكن كان من الضروري الحصول على أغلبية مؤهلة.
فيما يتعلق بالفوائد التي ستعود على شعب الصحراء الغربية، من المقرر إجراء تصويت ثانٍ في مطلع عام 2026. وتؤكد اللجنة أنه ستكون هناك استثمارات عامة من الاتحاد الأوروبي لتطوير البنى التحتية الإقليمية في الصحراء الغربية. لكن جبهة البوليساريو شددت على أن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي قد أشارت إلى ضرورة استشارتها وإشراكها في العملية، لكن ذلك لم يحدث. علاوة على ذلك، فإن هذه الفوائد المزعومة التي سيتم توزيعها ستُستخدم في الواقع في مصانع تحلية مياه البحر.
م.و.ك.: هناك فرصة سانحة، لكنها تتطلب استراتيجية تجمع بين الضغط السياسي والإجراءات القانونية والتعبئة الاقتصادية/الإعلامية/المواطنة. إذا تمكن المعارضون من تحويل الأغلبية النسبية الحالية إلى أغلبية مطلقة في البرلمان، أو الحصول على تعليق قضائي، يمكن تعطيل الاتفاق أو إعادة التفاوض عليه. إذا فشلت هذه الضغوط، فإن الاتفاق قد يدخل حيز التنفيذ على الرغم من المعارضة الكبيرة.

هل لديكم مبادرات أخرى متوقعة في الأسابيع المقبلة؟

ج. ت.: في الوقت الحالي، نحن نركز بشكل أساسي على العمل في مجال الدعوة على المستوى الأوروبي.
م. أو. ك.: نحن ندعم المجتمع المدني في إطار التوعية بضرورة احترام قرار محكمة العدل الأوروبية ومكافحة النهب غير القانوني لثروات الصحراء الغربية المحتلة. ونقوم بذلك من خلال تقديم الاستشارات وإعداد مذكرات موجزة في مختلف المجالات السياسية والاجتماعية.