EEUU-países andinos

En mayo de 2004, los Estados Unidos comenzaron negociaciones con Colombia, Ecuador y Perú para lograr alguna forma de TLC con los tres países andinos -y más tarde, si funcionaban los planes de los Estados Unidos, también con Bolivia.

Según los informes iniciales de la prensa, “Hay tres escenarios distintos en discusión acerca de cómo estructurar el acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos. La primera sería un acuerdo plurilateral entre los cuatro países. La segunda serían acuerdos bilaterales individuales entre los Estados Unidos y cada uno de los tres países andinos. La tercera sería un acuerdo entre los tres miembros de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), que tienen obligaciones dentro del CAN, y los Estados Unidos. Estados Unidos prefiere la solución utilizada en el acuerdo del Tratado De Libre Comercio de América Central, es decir, un acuerdo plurilateral entre todas las partes. Esta opción no es viable a través del CAN porque no todos los miembros del CAN participan del proceso de un TLC con los Estados Unidos. Por lo tanto, según el jefe de la delegación colombiana, lo que puede surgir es un acuerdo plurilateral entre los Estados Unidos y un bloque especial comprendido por Colombia, Ecuador y Perú”.

Desde entonces, una serie de tensiones especiales han signado esas discusiones sobre un TLC. Una es que los países andinos han estado reacios a ir más allá de sus obligaciones de la OMC en términos de derechos de propiedad intelectual. Los gobiernos han seguido expresando fuertes preocupaciones acerca de la biodiversidad, el conocimiento tradicional y el acceso a los medicamentos. Otra gran preocupación ha sido con relación a la agricultura, en la cual los países andinos están reacios a liberalizar sus mercados en términos bilaterales si los Estados Unidos no aceptaran reducir las subvenciones internas. Una preocupación subyacente ha sido cómo interactuaría el TLC con la legislación de la Comunidad Andina en el sentido de cuál tomaría precedencia.

Con relación a los Estados Unidos, se ha señalado la falta de flexibilidad de Washington como un sello del proceso. Por esa razón, mucha gente se niega a calificar a esto de “negociaciones”.

Los pueblos indígenas, las organizaciones de agricultores, los sindicatos y otros movimientos sociales se han movilizado fuertemente para detener este TLC. El TLC ha sido visto desde el principio como una profunda capitulación ante los intereses económicos y geopolíticos de los Estados Unidos. En Colombia, Ecuador y Perú, distintos sectores han impulsado referendos nacionales sobre el TLC en sus respectivos países —y en varias ocasiones organizaron su propio referéndum. A fines de setiembre de 2005 los Estados Unidos emitieron un ultimátum para firmar un acuerdo el 20 de noviembre de 2005 —antes del proceso electoral de 2006 en tres países andinos y la expiración a mitad de 2007 de la autoridad de negociación comercial de “vía rápida” de Bush. Sin embargo, a fines de noviembre no se había logrado ningún acuerdo. Colombia y Ecuador dieron marcha atrás en varios temas y Perú anunció que continuaría solo.

Considerando que a partir de diciembre del año 2005 Perú concluyó un acuerdo comercial bilateral con los EEUU y que las negociaciones continuaron también de manera bilateral con Colombia hasta su entrada en vigencia en marzo del 2012, es que a partir de esta fecha continuamos presentando la información en forma independiente en EEUU-Perú y


EEUU no alcanza propuesta en reunión bilateral de mesa agrícola
No camina. El tema agrícola en su punto más álgido en las negociaciones del TLC ante el estancamiento. Conveagro insiste en que debe suspenderse la negociación de este capítulo
Colombia: más dudas por el Libre Comercio Andino
Ex presidentes latinoamericanos reunidos en Cartagena concluyeron que el TLC está lejos de garantizar el crecimiento sostenible de sus economías y que el desmonte de los subsidios agrícolas estadounidenses aporta poco al comercio de la región
Perú: negociación agrícola del TLC empieza con adverso clima interno
La legalidad del cultivo de la coca decretada en Cusco y las declaraciones del primer vicepresidente de la República, David Waisman, quien afirmó que "la delegación peruana que viajó a Washington había ido a ponerse de rodillas ante Estados Unidos", fueron golpes bajos para ministros y negociadores del Tratado de Libre Comercio (TLC) presentes en la capital estadounidense
Piden gremios de Perú postergar negociaciones para un TLC con EE.UU.
Lima, 21 jun (RHC)-- Los gremios agrarios del Perú solicitaron al gobierno postergar las negociaciones para un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, hasta que sea articulada una estrategia en defensa de los intereses nacionales
Los TLC, estructura de poder del Norte contra el Sur
Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid y asesor político de Izquierda Unida (IU), cuestionó a su paso por Medellín, Colombia, los tratados de libre comercio (TLC) y reclamó más unión de los movimientos sociales latinoamericanos
Después de la Ronda de Guayaquil... ¡Qué renuncien!
El ministro de Comercio, Jorge Humberto Botero, y el jefe de las negociaciones, Hernando José Gómez, parecen voceros del equipo norteamericano y no del colombiano.
Ecuador: hoy culmina la ronda agrícola sin que hayan trascendido los resultados
Hoy culmina la ronda bilateral de Agricultura entre Ecuador y Estados Unidos, sin que hasta el momento se tengan resultados claros
Declara central sindical peruana paro nacional contra el TLC con EU
La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) acordó hoy realizar un paro nacional en julio próximo contra la política económica y las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos
Se empantana la negociación del TLC Andino
La negociación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y los países andinos sigue los pasos del acuerdo comercial con Centroamérica, que se encuentra virtualmente paralizado
Síndrome de Estocolmo
No hay un cambio de rumbo en la forma como se negocia el Tratado de Libre Comercio. Simplemente no es posible. Y no es posible porque en una negociación tan asimétrica como ésta, quien pone la agenda, los temas, el ritmo y las condiciones es simple y llanamente Estados Unidos